支氣管哮 喘是 臨 床的 常見 的慢 性疾 病 ,可 發(fā)生 于 任何 年 齡 ,臨床 以老年人和兒童較為多見。哮喘是 由于炎 性的刺激下 而導 致氣 道的高敏反應 J,因此 ,臨床治療 以控 制炎性 為哮 喘 治療 的主 要 目的。通 過 吸 入 型糖 皮 質激 素 (inaledeortieoste— roids,ICS)治療 ,一方面可避免激 素引起的全身性不 良反應 J, 另一 方面可控 制氣道 的炎性 反應 J,因此 ,在 臨床上得 到廣 泛 的應 用。隨著 我國醫(yī)療 改革 的深化 ,大批社 區(qū)衛(wèi)生服務 中心的建立為廣大哮喘患者就 近治療提供 了方便 ,也符合 患者長期 治 療 的需求 。本研究現(xiàn) 對緩解 期霧 化吸人糖 皮質 激素 的哮 喘患 者全科治療與專科治療之間的效價進行 比較 ,以找出差距,進 一 步提高社區(qū)衛(wèi)生服務質量 ,現(xiàn)報告如下 :
1 資料與方法
1.1 一般資料:選擇 2010年 6月至 2011年 l2月 l12例緩解 期霧化吸入糖 皮 質激 素 的哮 喘患者 ,按治 療方 式 不同 進行 分 組 ,在社 區(qū)接受全科治療的 52例 患者 為全科組 ,其 中男 32例 , 女 20例 ,年齡 5~77歲 ,平均 (46±41)歲 。在 醫(yī)院接受???治 療的 6O例患者為 ??平M ,其 中男 38例 ,女 22例 ,年 齡 6~75 歲 ,平均 (44±39)歲 。兩組患者在年齡 、性別 、病程等方面 比較 差異無統(tǒng)計學意義 (P >0.05)。
1.2 納入及診斷標準 :所有 患者 均按 中華 醫(yī)學會 呼吸病學 分 會哮喘學 組哮喘的診 斷與治 療指南標 準診 斷 ,同時排除合 并呼 吸系統(tǒng)感染 ,需抗生素治療 的患者。所有入選 患者均經(jīng)本人 知 情同意 ,未成年人經(jīng)監(jiān)護人 同意并簽署 了書面知情 同意書 。
1.3 治 療方法 :① 全科 組治療 方法 :本研究 52例 患者均建 立 健康 檔案 ,對每位患者制訂個性化治療方 案 ,包括藥 物 、飲食 等 干預 ,同時定期隨訪 ,采 用 400txg沙丁胺 醇霧 化 吸入 ,同 時根 據(jù)患者情況給予其他抗 變態(tài) 反應藥 物和抗 哮喘 ,如抗 組胺藥 、 鼻用激素、白三烯受體拮抗劑、急救藥物等。②??平M治療方 法 :本研究 60例 患者采 用 乙酰 甲膽 堿累積 激發(fā) 劑量 法 (PD), 測定使 FEV下降 20%時 累積吸入劑量 (PD20),支氣管激 發(fā)試 驗陽性后立即給予患者400Ixg沙丁胺醇霧化吸入,間隔 20分 鐘復測患者 FEVI。同時結合 其他 抗變 態(tài)反應 藥物 和抗 哮喘,如抗組胺藥 、鼻用激素、白三烯受體拈抗劑、急救藥物等。
1.4 觀察指標 :每周對患者臨床評分進行記 錄 ,半 年后進行綜 合評價 ,同時觀察 患者 1秒用力 呼氣 容積 (FEV )。統(tǒng)計 患者 每周治療成本 ,計算出周平均成本,無癥狀 日平均治療成本與 未 受累 日平均成本 。
1.5 臨床 評分標 準 :0分 :不喘息 ,不咳嗽 ,無 哮鳴音 ,1秒用力 呼氣容 積占用力肺 活量 (FVC)的 比值 (FEV % )>80% ;1分 : 輕 度喘息 ,輕度咳嗽 ,偶 聞哮鳴音 ,F(xiàn)EV% 70% ~80% ;2分 :中 度 喘息 ,中度咳嗽 ,散 在哮 鳴音 ,肺功 能 FEV,% 60% 一69% ;3 分 :重 度 喘息 ,重 度 咳 嗽 ,雙 肺 布 滿 哮 鳴 音 ,肺 功 能 FEV % <60% 。
1.6 統(tǒng)計學方 法 :數(shù)據(jù) 采用 SPSS13.0統(tǒng)計 學軟件進行 處理 , 采用 t檢驗和 )(2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
2 結 果
2.1 治 療 效 果 比較 :兩 組 治療 后 全科 組 臨 床 癥 狀 評 分 為 (1.0±0.4)分 ,??平M為(0.8±0.7)分 ,專 科組 評分 略高于全 科 組 ,肺功能指標略好 于全科組 ,兩組 比較 差異 無統(tǒng)計 學意 義(P >0.05)。見表 1。
哮喘是 一種慢 性疾病 ,目前 的醫(yī)療 水平 尚無法根 治 ,只有 通過長期 、合 理的治療 ,有規(guī) 律的隨訪 ,獲得足夠 的治療 建議 , 使患者癥狀得到控制 ,才能 提高患 者 的依 從性 ,從 而建立起 戰(zhàn) 勝疾病 的信心 ,依 據(jù)兩組患者 治療 情況 ,全科 組患者 均建立 了 健康檔案和定期隨訪,有更高的隨診率,全科組每周治療成本 為 163.28元 ,???組成本 為 187.52元 ,效價 比分別 為 158.52 元與 220.61元 ,兩組 比較差異有統(tǒng)計學意 義 ,結果 提示全科 治 療在效價方面具有明顯優(yōu)勢。在??浦委熌J较拢颊呤欠窬?/span> 醫(yī)主要 由患者 自己決定 ,醫(yī)生只是 提 出就診建議 ,就 長期 而言 不利 于病情控 制 。全科 組患 者每個 月接受 醫(yī)護工 作人 員 定期 隨訪 ,醫(yī)護 人員 工 作地 點 主要 在社 區(qū)衛(wèi)生 服 務 中心 (或 站 ),可及時得到治療指導和督促 ,能提供快捷 、方便 的服務 ,解 決耗時、交通和就診麻煩等問題,且全科治療醫(yī)療費用低于專 科治療 ,因此 ,筆者認為 選擇何 種方式 治療應 根據(jù) 患者實 際情 況 ,在急性期??浦委熡行?控制 的前提 下 ,緩 解期 可選擇全 科 治療 。
【作者:張鐵琴 竇紅 古力娜孜】
售后聯(lián)系人:13632645758 ( 李經(jīng)理 )
電話: 0755-81784286
郵箱:sz-kaike@vip.163.com
地址:深圳市寶安區(qū)松崗街道沙浦二路78號
版權所有:深圳山榮凱科技有限公司
粵ICP備18157117號 技術支持:天助網(wǎng)